Diderot, les contes de fées et moi

J'aime relire mes classiques. Mais il y en est un que je vais relire de ce pas, je crois bien que j'en ferai mon livre de chevet. C'est "Jacques le Fataliste et son Maître"

C'est là que je comprendrais mieux certaines positions, c'est là que je trouverai ce que je ne parviens pas à exprimer. J'en suis certaine. Je me souviens particulièrement de "Est-ce qu'on est maître de devenir ou de ne pas devenir amoureux? Et quand on l'est, est-on maître d'agir comme si on ne l'était pas?"

Véritablement, qui est maître de quoi dans sa vie? Je croyais être une personne. Je m'aperçois que j'en suis une autre. Je ne maîtrise rien. Les contes de fées ont une vraie philosophie au fond: seul l'amour permet de voir le beau dans l'autre. Et l'autre dans sa non maîtrise de rien de sa vie.

Bon, c'est compliqué à expliquer je n'essaierai même pas. Sauf que je commence à comprendre le sens réel des contes de fées, quand j'apprends à me connaître. Sauf qu'apprendre à me connaître, c'est accepter que je ne maîtrise rien du tout. Je suis un être humain, en proie aux événements extérieurs et internes à moi-même, que je ne connais même pas.

Pour le cas de Belle au Bois: elle est soit Belle soit au Bois soit Dormant. Quand elle est Dormante, il faut juste attendre que les événements soient favorables pour réveiller le beau en elle. Quand elle est Au Bois, c'est qu'elle dresse des barrières inconscientes pour éviter d'arriver jusqu'à elle. Bon, ok, là, je m'égare.

Mais pas tant que ça.

Chez Diderot, on retrouve aussi "C'est que faute de savoir ce qui est écrit là haut, on ne sait ni ce qu'on veut, ni ce qu'on fait".

C'est aussi lui qui a écrit en substance, que nous passons les trois quarts de notre vie à vouloir sans faire, et à faire sans vouloir. Et quelque chose aussi comme personne ne sait ce que le ciel veut ou ne veut pas, et il n'en sait rien lui-même.

Alors,et là, j'ajoute: comment pouvons-nous être, quant à nous, certains de le savoir, pauvres créatures que nous sommes??? Comment Belle au Bois peut-elle savoir ce qu'elle veut, elle, en proie avec son lit de dormeuse et ses bois autour?
Et surtout, comment Charmant peut-il savoir ce que Belle au Bois complote, alors qu'elle-même ne le sait même pas????

Quant à Charmant, n'a-t-il pas contribué même un petit peu à faire que Belle au Bois se dérobe? Même un petit peu. Il n'y a pas forcément de calculs dans tout cela. Quand il y a des sentiments, les calculs ne valent rien du tout. Déjà par essence, on ne maîtrise pas son destin; mais en des temps amoureux, il ne faut même pas y compter!!!! Tout n'est que ressenti. Et surtout rien n'est savoir.

Les actions de Belle au Bois ne prennent pas sens pour autant?

OK. La réponse est non.

Parce que tout ça justement. Merci Diderot. Merci les contes de fées.

Ok, j'arrête là, juste sur quelques lignes supplémentaires:

Faire étudier Jacques le Fataliste à des adolescents n'a aucun sens. Il faut avoir vécu pour espérer comprendre un petit peu ces écrits-là. Et la fameuse phrase tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes prend tout son sens.

Diderot a certainement raison quand il fait dire à Maître Pangloss ce que j'osais qualifier de stupide à 17 ans.

(Source principale: Jacques le Fataliste, Diderot)